Illet ([info]illet) wrote,
@ 2007-01-31 10:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пырывотческое. Вопель в пространство.
Ненавижу пИсателей, которые пытаются сказать Нечто Вумное.
Этот козел Беккер расписался аж на три тома глубокомысленных философствований, вызывающих ментальный блев. Ну не может тварь быть умнее творца. Если пишешь, что твой ГГ (главный герой) сильно гениальный, то не надо эту гениальность объяснять до мелочей, потому как кроме своего собственного понимания процесса ты ничего впихнуть туда не сможешь. Ну напиши ты просто о ПОСЛЕДСТВИЯХ гениальных прозрений, не препарируй их! А то когда описывается, как все подряд, разинув рот, внимают гениальным откровениям и млеют, задаешься вопросом – а с чего бы? Один словоблудец среднего уровня – и поголовно все адиеты кругом, бо иначе никак не выходит! Нет, я понимаю, что можно обморочить одного-двух – ну пусть десяток людей с определенным сдвигом в мозгах, но не все же Фрейдом траченые? Ну не интересно мне читать (и в первую очередь переводить) роман про квазигения и толпы уродов. Тошнит. Не приемлю я такие правила игры, когда все строится под одного Любимого Ироя.
Вообще, на протяжении всего романа задаюсь мыслью – почему никто его так и не прихлопнул? Это во времена типа средневековья первых Крестовых Походов-то! Почему все, так скть, внимают?
А потому, что ближайшее его окружение – ирои второго порядка – трахнуты в самый моск. Ни одного нормального человека, блин! А это уже наш любимый постмодернизм. Когда нормальный герой немоден. Когда нормальные чувства – немодны. Модно с гнильцой, душком и дерьмецом и претензиями на Нечто Вумное.
Блин. Пошла дальше переводить – деньги зарабатывать надо.

Все. Вношу в интересы - давить пИсателей.

(Post a new comment)


[info]h_factor
2007-01-31 09:08 am UTC (link)
Меня тоже такие тексты бесят.
Неужели нельзя просто написать: "Он заперся на месяц в лаборатории и сделал машину времени". Есть процесс, есть результат. Читателю сразу становится понятно, что персонаж как минимум умный. А на бытовые темы он может рассуждать очень просто.

(Reply to this)

[info]morreth
2007-01-31 09:14 am UTC (link)
"Дэсь я такэ вже чув..." (с) Стол.

(Reply to this)

[info]aradan_1
2007-01-31 09:25 am UTC (link)
Единственный Писатель, кому действительно удалось "препарировать" мыслительный процесс (да и то описанием "взгляд со стороны") - Конан Дойль в своих "записках о Шерлоке Хомсе".
Отчасти - У. Эко.

Остальные...

И действительно. печально выглядат потуги посредственности изобразить Гения, подробно рассусоливая о процессе творчества.

Помню, мне показыали одно из продолжений серии кни о Амбере, написсаной одним пИсателем.
Там парочка мега-геиниальных челов, с возможностями круче люого из Амберской семейки, стратеги - куда там Корвину несколько лет штумовали замок. А потом на них снизошло озарение - они же там уже быали, и нарисовав Карту проникли внутрь. "На третий день Острый Глаз заметил, что у сарая нет одной стены".

Еще меня бесят тексты, когда автор пытается всему миру навязать свое мировозрение, особенно когда оное мировозрение еще и вкладывается в голову лица противоположного пола. Особенно жутко это смотится в книгах Э.Раткевич - там ГГ, типа крутой рукомашец, возглавивший школу крутых рукомашцев... но вот ведет себя так, что его бы зачморили бы в любой школе. Или даже гимназии для особо одаренных детей с углобленным изучением ботаники, даже если бы он и умел даться так, как в книжке написанно (вообще, посматривая книги этой авторши я заметил ее любовь еще и к писаниям рукомашества, но как мне кажется она исповедуте стиль "вышивание ногами и цветочные кулаки").
Думаю, что попытки мужиков писать от лица женщины выглядят не менее нелепо.

(Reply to this)(Thread)

[info]illet
2007-01-31 10:22 am UTC (link)
Да просто надо знать, о чем пишешь. Семенова к примеру айкидо не один год занималась, так у нее и драки нормальные. А Конан Дойл писал о том методе, которым пользовался сам. В общем, пИсатели, НИКОГДА НЕ ПИШИТЕ О ТОМ, В ЧЕМ НИФИГА НЕ СЕЧЕТЕ!!!!

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]aradan_1
2007-01-31 01:47 pm UTC (link)
А я от Семеновских драк плевался. Действие происходит в регионе, однозначно похожим на наш, так дай обоснование и название приемов не абстрактно-восточное, а, например САМБО или Славяногорицкую борьбу.
Просто, для колорита.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]illet
2007-01-31 01:52 pm UTC (link)
Ну, так Волкодав перенимал опыт у явно привосточненной Кендарат, оттуда и стиль, и названия. Так что оправдано. И колорит как раз нужный и на месте.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]aradan_1
2007-01-31 02:00 pm UTC (link)
Слишком дальний Восток, на мой вкус. То же самбо тоже вполне восточные корни имеет, кроме того, восточность проскальзывает и в описаниях действий других персонажей.
Просто я и всточными занимаюсь :), и славяногоркой год.
Да и дать не набивший оскомину Китай-японский рукобой, а что-то иное было бы только на пользу книге.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]illet
2007-01-31 03:15 pm UTC (link)
Тут, понятно, дело вкуса.

(Reply to this)(Parent)
мои 5 копеек
[info]lr_eleran
2007-01-31 07:20 pm UTC (link)
Для меня,например,Раткевич отнюдь не рукомашеством ценна.Как чайник в этом вопросе - прочту и не замечу :).

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: мои 5 копеек
[info]aradan_1
2007-02-01 10:19 am UTC (link)
А повнимательнее прочесть мой пост?
Где я там сказал что у Раткевич БИ описанны неправильно (хотя это тоже присутствет)?
Я написал, что неправильно описанна ПСИХОЛОГИЯ человека, причем психология БОЙЦА: элитарная бойцовская школа, одна из Императорских школ, у которых нарушилась традиция и потому воспитывающая не нормальных бойцов, а отморозкв, настолько опасных, что на всякий случай почти все школы были уничтоженны - кроме одной, в которой наставник сумел понять, как этого можно избежать, сделав наставником одного из старших учеников...
И вот этот самый старший ученик показан слюнтяйным размазней, все внимание которого при взгляде на противника коцентрируется на мелочах: вышивке, покрою и т.д., с манерой иъясняться и поведением "учителя изящности" из дешевой комедии про институт благородных девиц - да и то в лучшем случае. И это человек, котоый может руковдить отморозками-убийцами? ХА-ха-ха-гы-гы-гы-хо-хо-хо!
Да его к нам в школу, да хоть на должность препода по физкультуре - мы его сами застроили! Он бы и гоа не проработал - в обычной школе учителем, а не то что в книге описанно.
И вообще все персонажи Раткевич (а я прочел несколько книг, числя их по разряду туалетных (по месту обитания)) отличаются манерами, а в чем-то и внешним видом, которые я видел по ТВ у модельера Зверева (представьте Зверевав качестве тренера по боксу или боям без правил). Думаю, и манера воспринимать мир у них схожая - ну не дано нормальному мужику при певом же взгляде определять манеру плетения кружев на рукаве! Нафиг не нужно! Это просто не мужской принцип всприятия: мужчина видит объект целиком, не вычленяя мелочи, и что бы заметить их ему надо напрячься. И если даже дресс-код "там" предусматривает что-то в кружавчиках, то оценка будет происходить на уровне "соответствет-не соответствует", оставляя мелочи за кадром. Психологи утверждают, что женщины, наоборот, собирают цельный образ из отдельных фрагментов, и я даже могу с этим согласиться: недавно я пересекся на улице со своей женой, и она тут же, с первого взгляда заметила дырку на мем пальто, хотя я сам не замечал ее ни дома, ни когда надевал - вообще не видел.

А манера оценки внешего мира у героев Раткевич - она какая-то ульта-женская.

То есть та же проблема: авторша пытается описать мир так, как по ее мнению видит его персонаж.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: мои 5 копеек
[info]lr_eleran
2007-02-01 04:32 pm UTC (link)
-Поэтому-то для женщин эти книги и интересны :).Так же,как и дырки на пальто...
-Я внимательно прочитала Ваши замечания и не менее внимательно,изложенную в книге историю про школу (поэтому описывать ее в третий раз не нужно :)).Среди моих знакомых обоего пола есть те,кому эти книги нравятся и те,кому они неинтересны (безотносительно пола читателя ес-сно).Разумеется,Вы вправе считать ее стиль несоответствующим мужской психологии.Точно также,как вправе иметь свое мнение и те,кто с Вами не согласятся :).
-Зверева - даже в качестве певца представить себе не могу - а ведь он петь по ТВ пытается...
-Говорят,что так называемые "женские романы" в большинстве своем написаны мужчинами - и многие из них идут нарасхват.И если бы Вы написали книгу про школу - разумеется,она бы выглядела иначе.Но она не была бы уже книгой Раткевич :).Поэтому пусть каждый читает то,что ему нравится - благо,теперь есть такая возможность.

(Reply to this)(Parent)

[info]_aisling_
2007-01-31 10:21 am UTC (link)
Ну, так это ж не писатель - это ж Беккер! Вот интересно, вышли ли первые книжки и как их раскупают...

(Reply to this)(Thread)

[info]illet
2007-01-31 10:24 am UTC (link)
Первая вышла, мне ее для сверки терминов выдали. Вроде раскупают. Пипл схавает, я тебя уверяю. Потому как зачин в первой книжке у него многоообещающ, а вот потом пошел соплю жевать. Но схавают по инерции.

(Reply to this)(Parent)

[info]kot_kam
2007-01-31 10:26 am UTC (link)
Вышли. Раскупают. Не лучше, но и не хуже, чем прочие проходные фэнтезевины. Может, люди покупают книги просто наугад, не глядя?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]_aisling_
2007-01-31 10:32 am UTC (link)
Все-таки интересно, куда они потом книги девают? На помойку относят?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]illet
2007-01-31 01:53 pm UTC (link)
Друзьям дарят:)

(Reply to this)(Parent)

[info]solway
2007-01-31 02:27 pm UTC (link)
Ненавижу препарирующих аналитиков. В принципе. Как класс.
"Сечь" - это практика, а не теория. Её всегда видно, а не слышно в виде посторонних шумов.
Иллет, мои соболезнования!

(Reply to this)

[info]aylie_serinde
2007-01-31 06:58 pm UTC (link)
Нда, всегда мечталось переводить, как Тогоева, что-нибудь волшебное, как ее Земноморье(шедевр, сравнивала с другими переводами), и как-то отмахивалась от мысли, что заказать для перевода могут что угодно. Вот просто как-то даже и думать об этом не хотелось...Жестокая реальность, однако. Может, порадоваться, что мне вряд ли когда-либо грозит в будущем переводить худ. литературу?.. А так хотелось...

(Reply to this)

[info]haltael
2007-01-31 07:33 pm UTC (link)
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА! Поддерживаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ДАВИТЬ ПиСАТЕЛЕЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У!

(Reply to this)

[info]omega14z
2007-02-02 10:54 pm UTC (link)
У меня нашлась цитата из одной книги, там есть очень подходящее описание писателя:
"М.был любопытной личностью. С точки зрения психоаналитика. Он мнил себя великим писателем, созидающим серьезные философские сочинения, закамуфлированные в коммерческих целях под научную фантастику. По сути же он являлся клиническим графоманом, не умеющим даже фразу составить таким образом, чтобы смысл ее был кому-то понятен. Бездарные тексты, которые он выдавал с методичностью телефакса, представляли собой глупейшие истории без начала и конца, в которые было свалено все, что М. когда-либо довелось прочитать. Ударными местами каждого романа М., которыми он особенно гордился, являлись грязные порнографические сцены, после прочтения которых появлялось подозрение, что у написавшего их серьезные проблемы не только с головой, но и в отношениях с противоположным полом. М. настолько омерзительно описывал в своих книжонках сексуальные комплексы, мучающие представителей обоих полов, что, доведись ознакомиться с его текстами старику Фрейду, тот немедленно бросился бы переписывать заново все свои фундаментальные труды.
Как ни странно, М. удавалось каким-то образом пристраивать свои шедевры в одном весьма респектабельном издательстве. Раз в два месяца М. выдавал очередной увесистый роман, который незамедлительно публиковался. Печатался он под псевдонимом, из-за чего жутко переживал.
........................................."




(Reply to this)(Thread)

[info]illet
2007-02-03 12:08 pm UTC (link)
Этот, блин, и не скрывается, а так похоже:)

(Reply to this)(Parent)

[info]omega14z
2007-02-03 12:45 pm UTC (link)
Я могу ошибаться, но мне иногда кажется, что критики дают самые высокие оценки произведениям, в которых совсем ничего не смогли понять. Если смысл неясен ни после первого, ни после десятого прочтения опуса - то автор уууумный. И появляются хвалебные оды вроде "глубокое проникновение в суть вещей; тонкие аналогии с толстым астральным миром; душевная рана пИсателя,выпирающая ввечность" и т.д. Хотя на самомделе опус может сотворить закомплексованный дебил, выдавший случайный набор слов и предложений. А тот, кто купит книгу и прочтет тоже ничего не поймет, но решит, что прикоснулся к великому (ну не будут же умные люди превозносить до небес полную галиматью)

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…